當前位置:首頁 > 熱點新聞 > 新聞 > 正文

來電回應街電起訴:不存在不正當競爭

時間:2018-06-15來源:未知 作者:admin 點擊:
針對日前街電稱起訴來電不正當競爭一事,來電今日發布聲明稱,從未要求與街電公司存在合作關系的商家必須怎樣,不存在不正當競爭。 日前,北京知識產權法院作出一審判決,判決

針對日前街電稱起訴來電不正當競爭一事,來電今日發布聲明稱,從未要求與街電公司存在合作關系的商家必須怎樣,不存在不正當競爭。

  日前,北京知識產權法院作出一審判決,判決街電侵犯來電科技兩項專利成立,賠償來電科技共計200萬元。

  街電當時對此發布聲明稱,北京知識產權法院作出的是一審判決且尚未生效,同時一審法院的事實認定存在偏差,街電已當庭向北京市高級人民法院提起上訴。

  街電方面日前再次發布聲明,稱來電科技將未生效的判決發函給街電的合作伙伴,此前亦曾借助司法保全手段、進行媒體的相關報道制造輿論壓力,意圖通過不正當手段,實現其不合理的商業目的。街電已經向深圳市中級人民法院提起不正當競爭侵權訴訟,目前本案正在審理過程中。

  針對街電方面的指控,來電今日回應稱,從未要求與街電公司存在合作關系的商家必須怎樣,不存在不正當競爭。來電方面還表示,評判法院的判決 “事實認定是否存在偏差”不是也不應是一家企業的行為,呼吁街電尊重知識產權和法院的判決。(張俊)

  以下為來電聲明全文:

  聲 明

  近日深圳街電科技有限公司聲稱深圳來電科技有限公司不正當競爭、以及來電科技多項專利已被宣告無效,在此深圳來電科技有限公司聲明如下:

  1、北京知識產權法院的一審判決公開透明,來電科技擁有客觀闡述該判決事實的權利,同時也具有提醒廣大共享充電寶合作商家知曉該判決事實的義務。來電科技從未要求與街電公司存在合作關系的商家必須怎么樣,否則來電科技將怎么樣。

  街電公司聲稱來電科技不正當競爭毫無任何道理可言。

  同時,來電科技堅持認為,評判法院的判決 “事實認定是否存在偏差”不是也不應是一家企業的行為,作為企業需要明確知曉企業的權責邊界,尊重法律,尊重創新,尊重知識產權,而不是通過媒體輿論混淆是非,指皂為白。

  2、為拖延法院開庭審理、判決雙方的專利訴訟官司,街電公司針對來電科技的多項專利多次向國家知識產權局專利復審委員會提出專利無效請求。但截至到北京知識產權法院做出上述一審判決之日,來電科技的專利均被專利復審委員會做出維持有效、以及維持部分有效的審查決定,而非街電公司所說的來電科技的專利已被無效。

  經過多次專利無效審查、以及來電科技先后勝訴深圳云充吧科技、廣州友電科技、深圳租電科技、深圳街電科技,足以說明來電科技專利的權利穩定性是經得起推敲和考驗的。

  街電公司避重就輕,歪曲事實的做法,來電科技呼吁廣大商家引起重視。

   3、街電公司聲明其擁有多項自主專利,我們想說的是自身擁有專利與是否侵犯他人專利完全是兩碼事。來電科技認可街電公司擁有專利的事實,并尊重街電公司所擁有的知識產權。但街電公司將具有自主專利與侵犯來電科技專利相混淆糊弄消費者的行為,是來電科技所不能接受,也不會接受的。

  4、街電公司聲明中稱:“合作商家并不直接參與運營,相應的不需要承擔任何法律責任”,刻意隱瞞并誤導消費者及其合作商家所可能面臨的連帶侵權責任風險,來電科技認為這是很不負責任的欺騙行為。我們有理由相信,這種行為也是廣大誠實守信、合法經營的商家所不愿意見到和接受的。

  來電科技作為共享充電領域的開創者,尊重并樂見每一個競爭對手的存在,偉大的對手方能成就更偉大的自己。犯錯誤不可怕,可怕的是執迷不悟。

  我們真誠的希望街電公司尊重事實、尊重人民法院的判決,不要一而再、再而三的自我狡辯,而是能站在合作商家及消費者的角度,認真履行自身的義務,成為一家真正意義上負責任的共享充電企業。

  深圳來電科技有限公司

  2018年6月15日

(責任編輯:admin)
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
大家看完還想再看[標簽]: [ 來電] [ 回應街] [ ] [ 起訴] [ 不存在]
福建十一选五开奖结果